Це було написано ще в 2014 році, але саме зараз, на порозі виборів, це дуже
цікаво читати. Чим ми жили тоді? Що таке був Майдан? Ми досі ще не зрозуміли,
що з нами трапилось і для чого все це було. Пять років важких подій
дезорієнтували багатьох. Звідси – сумніви, розчарування, "зрада", і «заради
чого?!». Але сучасні події нас повертають туди – де все починалось. Наша
боротьба була між справжністю і удаваністю, реальністю та симулякром. І це дуже
неоднозначно звучить зараз. Адже реалістичне бачення рідко «вірить» і «надіється».
Воно має волю і розум. Попри все – це мало великий Смисл, і це варто згадати і
перевірити себе.
Ця стаття раніше публікувалась на сайті "Релігія в Україні" з правками, за
які я дуже вдячний редакції, і з якими, а також із своїми правками
доповненнями, я її публікую тут)
Але маю проти тебе, що ти облишив першу
любов твою… (Апокаліпсис, 2:4)
Введение № 1. Рай и ад
Кто читал К.Льиса «Расторжение
брака» (Great Divorce, 1945)», то знает, чем, по Льюису,
отличается рай и ад. Там говорится, что они, конечно, не наши детские образы
полянок и котлов. Они намного более сложны и метафизичны. Рай,
точнее, Царство Божие – это Максимальная Действительность,
реальность превыше всякой реальности, в которой нет ничего недействительного,
это Бытие целиком сущее, пребывающее, светящееся полнотой и преизбыточеством
Бытия. Там все сущее есть в наибольшей мере существования, там слово «быть»
лишено нашей относительности «да-да, нет-нет». Там нет небытия. Там есть
максимально пребывающее сущее, которое подлинно есть и бытийствует.
Ад же не параллельная
«реальность Зла». Ад – это виртуальная реальность, не существующая в
действительности. Это как по Пармениду: бытие есть, το ειναι εστιν, ибо бытие
(«совокупность самой возможности быть, то, что «есть»») есть само по себе, как
сфера всего что есть. Ничто же «не есть». В английском и в
украинском языке это выражается чётче: «буття є, ніщо не є», the nothing
is not. Ад это просто небытие, отсутствие «есть», «быть», просто иллюзорное
бытие.
Сложно? Да. Но в жизни каждый из нас это чувствует, когда говорит: «Я хочу жить
по-настоящему, а не существовать». Мы, люди, чувствуем, что мы как-то
неполноценно живем, отчужденно от себя, наша жизнь какая-то иллюзорная
кажимость. И потому человек хочет сделать свою жизнь «настоящей», «справжньою»
(укр. слово выдает эту искомую правдивость бытия), «действительной».
Философы это описывают постоянно – от иллюзорной «майи» Веданты и мнимого бытия
вещей у Платона – до отчуждения у Гегеля и у Маркса, до подлинного и мнимого
существования у экзистенциалистов и у Хайдеггера, бытия «Оно» у Бубера.
Итак, рай это апофеоз настоящего, подлинного, всеобъемлющего, «справжнього»
и правдивого бытия, жизни. Потому Апокалипсис и наполнен метафорами о «Древе
Жизни», вкусивший плод которого «будет жить вовек» и т.д.
Ад – это метафизическая, полная виртуальность, иллюзорность, в которой
человек это пустое место, виртуальная кажимость, «удаваність» (то, что как бы
дается, но пусто внутри). Это – симулякр бытия.
При чем же здесь Майдан или Антимайдан?
Под Майданом и Антимайданом мы для удобства будем понимать скорее общности,
а не конкретных людей, там участвовавших. И Майдан, и Антимайдан представляют
собой какую-то философию жизни. Не столько и не только
политические группы, партии, а прежде всего идеи, которые двигали
и двигают людьми, формируя их мировоззрение и поведение - и в роковой момент
определяя их сторону баррикад.
И вот, говорят, что они равны между собой. Что, мол, и те, и те вышли за
свои права. И те, и те выступали вплоть до баррикад и захватов зданий. Даже –
там был флаг США и ЕС, депутаты ЕС и США, а там – России. Так почему Майдан –
хорошо, а Антимайдан – плохо? Или наоборот. Это равные народные волеизъявления,
или в любом случае они равны?
Давайте разберемся по пунктам «равенства».
§ 1. Майдан: требования, ясные для каждого и нужные каждому
Итак, за что стоял Майдан? Только не надо про «евро», «Европу» и тем более
«русофобию». Все это мелочи жизни. Какой был цимес в
Майдане, его главная внутренняя идея, что вдохновила больше сотни человек идти
на смерть?
Во-первых, краткий ликбез. Кто знает, а кто – нет, но было три
Майдана. Три, а не один Майдан. (Это если говорить о событиях 2013-14 гг.,
потому что вообще первый Майдан у нас датируется 1990 г., известен как "Революция на граните", второй – это классика в лице
Помаранчевой революции, и третий собственно относится к описываемым событиям). И
большинство этого не заметили.
Итак, первый Майдан возник спонтанно 19 ноября 2013 в
ответ на резкий поворот Украины от Евросоюза. Вы сейчас мне будете
рассказывать, что там было 5 калек, и что Янукович, великий и мудрый кормчий,
узрел, что Ассоциация (далее – АА) похоронит экономику. Но давайте не морочить
нам головы, и ответьте сами на вопросы, каким образом этот самый кормчий
парафировал АА за год (!) до этого, а увидел проблему только за неделю до
подписания? А перед этим закатил целую эпопею с разрывом с Россией, уходом в
Европу. «Мы идем в Европу» – это же не Майдан, и не оппозиция кричали, а сами
регионалы и лично Азаров и Янукович – в августе-ноябре, забыли? Так как можно
делать большой шум и не знать, что ты там парафировал? Простите, вы кого за
дурака держите?
Либо Янукович и регионалы были явные дуралеи, которые подписали глупость, а
потом прозрели (и тогда, Донбасс и Ко, что же это за правители, их правильно
убрали Майданом, ведь они могли еще такого наделать!) – либо они отъявленные мерзавцы
(подписали нелепость, а потом устроили шум на весь мир, чтобы всех
"развести"). Вот и думайте, выбор между подлецом и дураком всегда
есть. Но как бы там ни было, европейский мотив – декларировался как тренд,
дело Януковича, и таки Партии регионов, а не только оппозиции.
Итак, сама власть накрутила народ на Европу, а потом резко возьми и
развернись. Народ комбинации не понял и сказал: «Что за дела!».
Тут важно понимать, что такое Европа для Евромайдана (19-29
ноября 2013). Если вы думаете, что Европа это «красивые тряпки и машинки» –
вы глубоко ошибаетесь. Если вы думаете, что кто-то думал в Европе получить
«шару» – вы ничего не понимаете. Европа – это была не «шара», и не
«фантики». «Слово «Европа»
также отличается от ЕС, как слово «дерево» от слова «дуб». Европа – это не ЕС,
не ЕЗСТ, не Шенгенская зона и не еврозона. Европа – это ментально-культурный
концепт, Идея цивилизации, которая бесконечно шире того современного ее
выражения, которым как бы считается Евросоюз. Итак, «Україна – це Європа» не
означает «Украина – член ЕС». Членство в ЕС или подписание АА и ЗСТ с ЕС – это
только материальные формочки, которые интуитивно выражают более широкое,
глубокое, цивилизационно-космическое, глобально-универсальное измерение – выбор
в пользу НАШЕЙ исконной культурной матрицы, матрицы Свободы, Гражданства,
Равенства, Справедливости. Мир, который открывает возможности прогресса, мир,
который требует перемен, мир, в которой твердость нашей идентичности и самости
соединяется с уважением к свободе, правам каждой личности, а власть – только
менеджер на зарплате, которая боится пальцем двинуть не так, чтобы не
прогневать Его Достоинство Гражданина».
Во-первых, это исконная, украинская традиция – украинцы всегда выступали за
права, свободы, «привілеї», достоинство личности и народа, а не за
воображаемого «царя-батюшку» (читайте самообоснование претензий казаков
запорожских и гетманской шляхты XVI-XIX вв., для примера "История
руссов").
Во-вторых, это разумно! Это нужно каждому человеку – это конкретный
гешефт каждого из нас. Каждому из нас нужна защита наших прав и свобод.
Каждому нужна гарантия справедливости и достоинства. Это очевидные вещи,
которые ни у кого не вызывают отрицания. И увы, идея Западного мира, Европы – это
свобода и открытые возможности, это не «халява» (манна с неба), а шанс
(возможность сделать сам свое, self-made man). Именно за эту возможность
открытости перспектив, путей, на которых ты сам кузнец своего счастья и успеха
– и стоял Майдан – за идею Свободы и равенства возможностей.
И увы, Россия стала антисимволом для такой идеи. Россия скорее воплощение
мечты Иванушки-дурака, «халявы», «шары», синекуры. По-научному это называется
патерналистское, иждивенческое общество, которое пытается конкурировать с идеей
постмодерного, постиндустриального общества, основанного на принципе
свободной инициативы индивида.
Первый Майдан – Евромайдан – закончился 30 ноября 2013, когда разогнали студентов. Разгон –
бессмысленный с точки зрения жестокости. Разгон почти подростков. Даже если
предположить, что там были нападения на милицию. Но там не было огнестрелов и
стояло всего 50 человек молодежи. А главное – у милиции всегда есть много
способов культурно разогнать митинг. Их специально этому учат. И
правоохранители должны уметь "работать" с митингами. Аккуратно
окружить, оттеснить, вырвать со строя, упаковать нежно, не причиняя физущерба в
автозак, вывезти и рассадить. В случае буйного сопротивления – например, марша
футбольных фанатов и массовой драки – аккуратно рассечь толпу и локализовать
ее. Тут же не было ни фанов, ни драки. «Беркуты» налетели как беркуты (пардон
за каламбур), жестоко валили на землю и массово избивали (на многочисленных
видео хорошо видно, как десять стражей порядка избивают ногами неподвижно
лежащего). Это разве милиция?! Да это скорее уличные хулиганы и беспредельщики.
И вот на следующий день появляется Майдан-2. Это был уже не «евро».
Это уже был Майдан сугубо украинский. Европы там было ровно столько,
сколько было Свободы и требования Справедливости (говоря
шире - Правды, как Истины, Справжньости и Справедливости). И
тут, собственно, становится понятно, за что реально стоял Майдан-2.
Это – идея свободного, честного, справедливого общества. Идея
Украины – свободной страны, где защищают права и свободы граждан, государство
существует для защиты гражданина, где милиция – это не задняя часть
криминальной мафии, которую боишься больше, чем бандитов, а таки реальные
правоохранители, которые уважают и защищают права граждан. Где взятки не берут,
а если берут, то за это безнаказанным не остаются. Где «пересічний маленький
громадянин» это не «букашка без бумажки», а Гражданин, и «это звучит гордо».
Где правят Свобода, Равенство и Справедливость-Правда. С
этого Майдан-2 начался и шел до конца. До сих пор.
Милиционер не должен быть «мусором». Он не имеет права насиловать девушку и
прибить, как это было в отгремевшей
Врадиевке. «Замочить» кого-то в «сортире», посадить по ложному обвинению,
как запорожских
пономарей...
Закон не должен быть, «что дышло». Не должно быть так, что «начальник
всегда прав». Верховенство права, защищенность слабого законом, ответственность
власти перед народом, открытость власти и ее подотчетность – это простые
вещи, которые касаются каждого человека, и с этим сталкивался любой, кто имел
дело с госучреждениями, со нашей постсоветской системой, насквозь прошитой
чинопочитанием, иерархопоклонением, презрением к «маленькому человечку». И
противоположностью этому является правовое государство, которое и воплощает
одну из базовых идей Европы. В таком-то смысле Майдан №2 можно рассматривать с
приставкой «евро», но его «евро» вторично относительно главной,
человеческой идеи Майдана – за человеческое достоинство. за человечность.
Майдан №2 был мирным. Кроме инцидента 1 декабря на Банковой, произведенного
провокаторами, этот Майдан был мирным, певучим, танцующим. Некоторые его
называют "либеральным", противопоставляя следующему
"националистическому", но я бы не разрывал бы его идеологически. Он
был открытым, хотя его костяк составил союз идеологических правых и
центристов, союз идеи Свободы, Личности и Украины. Иногда эта мирность вызывала
отчаяние у самих протестующих, видевших, как к нему относится власть…
Вы скажете: там было 10 тысяч зевак, как и на антимайданах? Во-первых,
статистика выборов (пропорциональная часть).
Это легко проверить – посмотреть партии, за которые отдавали голоса на выборах
2012 г. За оппозицию (БЮТ-УДАР-Свобода) в общей сумме (по пропорционалке) –
52%. За Партию регионов и Компартию – около 43%. Это даже при фальсификациях.
Например, за лидеров «республики Крым» Аксенова и Со было аж 3% в самом Крыму.
Во всей Украине около нуля. А регионалы и коммунисты в то время не
заявляли сепаратистских лозунгов, в Россию никого не вели. Таможенный Союз это
же не Россия. А международное объединение, верно же? Или все-таки Россия? ;-)
Настроения электората партий в принципе совпадали с поддержкой Майдана,
развиваясь в сторону усиления поддержки (и цифры показывают – активную или
пассивную поддержку Майдану оказывало минимум 50% населения страны).
А главное – посмотрим по идеям. Кто против идей, за которые стоял Майдан?
Против прав, свобод, ответственности, справедливости, честности? Вот и реальное
количество за идеи Майдана.
Майдан №3 –
воинственный Майдан Грушевского и Институтской – появляется только с 19 января
2014. Более двух месяцев стоял мирный Майдан цветочков и песенок! Но кое-кто
забыл об этом. Люди помнят, что было самым последним, а не самым продолжительным.
Но это не оправдывает подтасовку, когда Майдан гнева подменяет Майдан мирный.
Почему произошла эскалация конфликта?
Потому что власть фигурально и конкретно наплевала на народ. В
нормальной стране, где человек превыше всего, а право – это не просто предмет в
школе, после 30 ноября 2013 года министр МВД ушел бы в отставку, и началась бы
реформа силовых структур. Что сделала власть? «Опустила» народ и пошла дальше.
В нормальной стране после 1 декабря 2013 года, когда на улицу вышло миллион
человек, за которыми стояло не менее 52% населения страны, голосовавшего за
оппозицию на выборах-2012, было бы отправлено в отставку правительство и
создано правительство национального единства. (Случай исландского премьера
после коррупционного скандала в 2016 г. это только подчеркивает)
У нас же власть продолжала делать вид, будто Майдана нет.
Более того, она сделала роковую ошибку – плюнула в Майдан репрессивными
законами 16 января 2014 года. Господа «русские активисты» в Крыму, по этим
законам вы сидели бы в местах не столь отдаленных 15 лет!
И вот, когда власть игнорирует абсолютно законные, разумные, легитимные
требования гражданского общества, она целиком легитимно получает Майдан №3,
силовое противостояние. Но, что важно понять, у власти была возможность спасти
и себя и страну – своевременно передать власть новому правительству, объявив
перевыборы президента и отказавшись выдвигать наиболее одиозных кандидатов на
выборах. Майдан исчез бы за ненадобностью. И не было бы ни «Небесной сотни», ни
истерики, ни российского вторжения.
Одним словом, «кому более дано, с того более и взыщется» (не я,
а Евангелие). А следовательно, если ты сосредоточил в своих руках всю
власть и решения, то ты отвечаешь за все события, и за все последствия.
Поэтому Янукович и власть «регионалов» в ответе за все, что произошло, начиная
с 30 ноября прошлого 2013 года.
Для нас же важно другое – Майдан с самого начала имел четкую
идеологическую линию. Это была определенная философская идея, идея новой
политики, которая была высказана неявно на Майдане №1, откровенно озвучена
на Майдане-2, и до сих пор явно и очевидно стоит перед нами. Она уже въелась в
плоть и кровь всей нации. И эта идея – конкретно-нужная каждому человеку.
Ведь тебе же, читатель, тоже нужна честная власть, ликвидация массового
взяточничества, кумовства, ответственность власти перед людьми? Или кому-то
хочется быть холопом?
Это - идеи Свободы, Человечности, Равенства и Правды (во всех ее
проявлениях – справедливости, справжньості, истины). Эти идеи
выразились в идее Украины, украинской гражданской идентичности - и в этом была
историческая правда. Еще в 1846 г. братчики
Кирилло-Мефодиевского братства начертали миссию Украины. Идея Украины
- это идея Свободы, Равенства, Правды, а в широком смысле – Человечности,
"Людськості". (Людськість
- в укр. языке ХІХ в. означает три смысла - человечество, человеческой природы
и человечности как людяності). Именно
так писали и братчики, и позже видные украинские деятели Драгоманов, Франко, и
т.д., вплоть до ХХ в. И именно эта общность идей явилась на Майданах от 1991 до
2014 гг. – флаг Украины как символ Свободы и Достоинства личности, символ
Человечности, бросающей вызов имперскому безликому деспотизму.
И это – конечно, идеалистические ценности, но ценности реального
мира.
§ 2. Антимайдан: «майя» Веданты или
Великая Матрица?
А за что стоит Антимайдан?
Во-первых, что такое антимайдан? Антимайданов тоже, по сути, два. Первичный
антимайдан – это, будем честны, массовка, свозимая партией власти в Киев,
сбор бюджетников и нанятых гопников («титушек») для уличных драк. Этот
антимайдан, конечно же, не только куплен. Для того, чтобы что-то купить,
надо, чтоб кто-то хотел это продать. Чтобы купить гопников и
подставки под транспаранты, нужно предложение. Чтобы набрать целый майдан
«тушек», надо, чтобы в обществе были люди, в голове которых либо идеи близкие
антимайдану, либо просто нет идей. Антимайдан «за Януковича» все-таки имел
идеологическую основу, и это следующая тема – какая идеология лежит в основе
«антимайданизма».
За что они стояли? За Януковича? За «Беркут», который в 2011 году избивал
крымчан под Феодосией, и дончан, шахтеров? За произвол милиции,
наиболее сильный на Юго-Востоке – это именно «антимайдановские» регионы?
Получается, они стоят за своих же насильников? Или за что? За «стабильность»,
когда страну массово разворовывала именно их, «донецкая власть»? За
«пакращення», над которым они сами смеются? Как мы видим – это все фикции,
иллюзии, виртуальность. Они стояли просто «против» – ибо они боялись и
боятся Майдана как непонятных, точнее, неосознанных перемен, революции, которую
делают «не наши», не «донецкие», и под это они подгонялось все что угодно,
начиная от сказки «Донбасс кормит страну» и заканчивая эпическим мифом о
«фашисто-бандеровцах».
Кстати, сама тема о фашистах появляется в
антимайдановской пропаганде далеко не сразу. По сути она выныривает только во
время Майдана №3. В ноябре-декабре 2013 года тема «фашистов» минимальная. В
основном развита тема «плохая оппозиция», «идите работать», а также
раскручиваются антиевропейские настроения.
§ 2.1. Геи и Европа: первый страх антимайданов
Против какой Европы выступал Антимайдан? Против Европы «геев-ювеналки»? против «мы вступим
в Европу и наши заводы закроются»?
Очевидно, что эти все страшилки о Европе –
чистой воды виртуальная, параллельная реальность. Опустим тему геев – хотя она
показательна своими проекциями и вызывает постоянную иронию. Но важна
парадоксальность, выдуманность самого страха. Ведь отсутствие заклейменности
темы «голубого» секса, с одной стороны, сняло его «табуированность», а с другой
– уничтожило явление «наказывания» этим сексом. У нас же «секса нет», но он
массово используется для унижения, «опущения» людей, общенародная культура
насквозь пропитана лексикой гомосексуального насильственного происхождения
(«опустить», «наказать», «нагнуть» и т.д.). При этом гей-клубов в Москве никак
не меньше, чем в Берлине. И даже если некоторое засилье ЛГБТ-философии и
теологии – это реальная проблема и вызов христианскому миру – эту проблему
надо изжить, преодолеть в честной рациональной дискуссии, исполненной уважения
к Другому, а не убегать от нее в Россию, где гомосексуальный секс давно
является любимой темой низовой культуры. Аналогичное можно сказать про
ювенальную юстицию (это тоже был ходячий параноидальный мем), о которой ходили
всякие ужасы.
То есть мы имеем дело с чистой воды
иллюзорным термином, с которым (с термином, словом) ведется сражение.
Украинская экономика не умерла бы после
подписания АА с ЕС по одной простой причине – она умерла бы в любом случае.
Лошадь все равно сдохнет, если ее уже загнали, что показывает
статистика ЗВР и ВВП 2012 – 2013 годов. А ее загнали не европейцы, а таки
«регионалы».
Ну и, конечно же, эпические противоречия:
Весь ноябрь-декабрь 2013 года антимайдан орал против «гейропы» и т.п.
В январе он начал войну с «бандеро-фашистами», которые сами бвли настроены
очень осторожно относительно ЕС, и очень нехорошо – относительно ЛГБТ и т.п..
То есть сначала антимайдан был против геев и Со. А потом стал резко против
тех, кто против геев и Со. Адская логика. «Мы против» не важно, против чего, мы
просто против, потому что против всего, что оттуда, даже если оттуда за то, за
что мы были вчера.
§ 2.2. Фашисто-«бЕндеровцы», «Правый сектор», русофобы: второй Антимайдан и
российская паранойя
Антимайдан №2 – это уже ярко выраженный сепаратистский
пророссийский майдан, который резко «восстал» против «бандеро-фашистов». То,
что «бандеро-фашисты» это миф
и иллюзия – очевидно уже из двух вещей.
Во-первых, на Майдане ультраправых было явное меньшинство. Большинство
майдановцев – это люди с центристской идеологией. Либералы, демократы,
христианские демократы. «Правый сектор» - Великий Призрак, который насчитывал
около сотни «бойцов», и все. Одна из десятка сотен Майдана.
Майдан – как и все украинские Майданы 1991 и 2004 годов – был составлен
Великим Украинским Альянсом – негласным союзом либералов и националистов. Родом
он был из советских времен – из альянса между советскими правозащитными
диссидентами и национально-освободительными движениями.
В Украине формировался консенсус двух идей: идеи Свободы, Правды и
Человечности, и идеи Украины. Украина как нация возможна только тогда, когда
она становится пространством воплощения Свободы, Правды и Человечности. Более
того, Свобода, Правда и Человечность могут быть воплощены только в формате
независимой, суверенной, правовой Украины. Независимость необходима для
свободы.
Во-вторых, среди украинских «правых», националистов, если разбираться в
идеологиях, фашистов почти не было. Большинство – это модернизированный левый
национализм «Свободы», христианско-демократический национализм «Тризуба» Яроша
(читайте их сайт «Бандерівець»), разные формы украинского национализма
(национализм версии Бандеры – ОУН-КУН, национализм версии Михновского-Донцова
УНА-УНСО и т. д.).
В-третьих, идеологическое поле украинского национализма как политической
теории просто огромное – кондовый фашизм в нем мало популярен,
ультраэтнонационализм версии Михновского-Донцова тоже, по сути, это УНА-УНСО плюс
еще более мелкие группы. Главная магистральная линия настоящего
украинского национализма исторически идет через линию Тараса Шевченко и
«кирилло-мефодиевцев», которая в начале ХХ в. разветвилась на
ультраправый «михновизм», христианский национализм версии Шептицкого,
демократический национализм версии Ивана Франко, консервативный версии Липы –
Липинского – Лысяка-Рудницкого. Версия Коновальца-Бандеры – это смесь версии
михновизма и идеологий 30-х годов ХХ в. В основе украинского национализма как
идеологического сверхпроекта лежит «Книга бытия украинского народа» и
«Кобзарь», и это хорошо показывают символические образы Шевченко на Майдане.
Как вы понимаете, значение персоны Бандеры тут не то что раздуто, а просто
никудышнее.
Фашизма же (идеологии Муссолини) вы нигде не найдете среди ведущих
украинских националистических движений.
Нацизма – то есть национал-социализма, с элементами теории превосходства
украинцев над кем-то там – весьма маргинально.
Нацизм и фашизм для истории украинского национализма – крайне маргинальный
и чужеродный элемент.
К сожалению, Русофобия, евреофобия, ромофобия, полонофобия – отчасти
присутствуют. Но их генеалогия начинается в контексте истории Украины XVII-XVIII
в., что можно найти, к примеру, у Тараса Шевченко с его «кохайтеся… та не з
москалями / Бо москалі – чужі люде, / Лихо роблять з вами» и «Ні жида, ні ляха
/ Козак заспіва», и старых казацко-гайдамацких замашек («бей ляха, бей жида,
чтоб кровь казацкую не сосали»). К 2013 году ксенофобия в Украине держала на
уровне более низком, чем у ее соседей. Более-менее значительная русофобия
начала расти только после вооруженного вторжения России.
На Майдане, кстати, формировались еврейская и русская сотни, а первым погибшим был армянин (вспоминается мне армянофобия в России). В Украине преступления на этнической почве крайне редки. Относительно антисемитские высказывания себе позволяли разве что некоторые «свободовцы» и мало известные маргиналы. (Всплеск ромофобии в 2016 – 2018 годах выглядел на этом фоне явно подозрительно). А в России антисемитизм, ксенофобия – это окологосударственный тренд, презрение и враждебность к евреям, американцам, кавказцам, мусульманам и украинцам звучат регулярно. И уж точно своего Бирюлево или Кондопоги в Украине не было. Итак, если антимайдановцы против фашистов, национальных делений и т.д. – то зачем они бегут в страну, где градус фашизма, антисемитизма, ксенофобии на порядок выше, чем в Украине?
В общем, снова – виртуальная, перевернутая реальность.
За что ж Антимайдан? За права русских, против притеснения русских в
Украине! Но, позвольте, где их тут притесняют, когда русские живут в
русскоязычном окружении, законодательство абсолютно толерантно к их
требованиями, и единственное, что они не имели, это формального статуса
государственного языка? Причем этот статус может им дать еще и формальное право
продолжать легально игнорировать и бойкотировать украинский язык, по сути –
выражать украинофобию и дискриминировать украиноязычных.
Притеснения русских – это эпический фантом, который придумала пропаганда
соседнего государства (читайте выше пункт про «фашизм»).
Итак, за какие же реальные интересы стоит Антимайдан? Вышеприведенный
разбор показывает – все лозунги антимайданов это сплошь и рядом продукт чистой виртуальной
реальности, «Матрицы»
российского ТВ. Эта Матрица создавалась в РФ давно, ключевыми вехами
здесь являются воссоздание в 2005 году культа «Великой Победы» и поворот в 2012
году к государственному православию.
По существу, массовое коллективное
сознание (впрочем, я склоняюсь к термину «коллективное бессознательное»)
россиян основывается на идеологии «Великой Победы», «деды воевали», «без дедов
и Победы нас бы не было» и проч. Национальная идея России – это целиком и
полностью эксплуатация Второй мировой, через призму которой осмысливается и
подтасовывается вся история. «Деды воевали!» – и плевать, что деды разных
народов воевали в разных армиях, а прадеды вообще воевали совсем в других
армиях, а прапрадеды вообще воевали друг с другом. Россияне становятся нацией
«дедов», потому что уже на уровне «прадедов» начинается полный разброд и
шатание, ведь один прадед был поляком, а другой монголом и т.д. Естественно,
что это новое язычество будет репрессировать все, что противоречит главному
основополАгающему мифу «советского русскоязычного мира».
Более того, россияне живут в этой параллельной Матрице, и
главный предел мечтаний любого всерьёз принявшего государственную идеологию –
это «повторить подвиг дедов». Пропаганда настолько возвышает символизм «дедов»,
что предел смысла личной жизни – это «повторить подвиг дедов» в борьбе с «новым
фашизмом», причаститься к космогоническому акту порождения русского мира через
повержение абсолютного антагониста-дракона – «фашизма». И тут под руки
подворачивается украинское национальное возрождение, которое, как уже выше
показано, к фашизму имеет отношение совсем левое. Но главное – Матрица
произвела смысл: «Тень», «Зло» – там! И мифологическое сознание уже
готово «повторять подвиг дедов», убивая (реально и жестоко, как показывают
убийства украинцев в Донецке и Славянске) мнимых «фашисто-бандеровцев».
От надуманного образа Врага «спасаются» и антимайдановцы, умоляя: «Россия,
спаси!». При этом одни из них – за присоединение к России, другие – за
федерализацию с Украиной, третьи – за независимость своих областей...
Вы видите во всех этих постоянно меняющихся требованиях, в которых они сами
путаются и ругаются между собой, во всех этих идеях и лозунгах реальные
потребности, реальные потребности людей? Я – нет. Я вижу только чистый
продукт виртуальной Матрицы, который никак и ни в чем не соприкасается
с их реальными потребностями, подменяя их пустыми знаками и мифами. Ведь нельзя
же утверждать, что защита системы мафиозного «взаимокрышевания» милиции и
криминала – это истинное благо простых людей юго-востока страны? И что сверхприбыли
олигархов – это их «оно самое»? Или парк имени «Беркута», который не так давно
избивал дубинками протестующих шахтеров, – это истинное благо шахтерского края?
Наконец, кто возьмется утверждать, что страхи и кошмары вокруг мелкого, но
раздутого российскими СМИ «Правого сектора» – это реальные потребности целого
Донбасса? Про экономический смысл изоляции Крыма от континента и разрыва связи
с Украиной даже говорить не приходится.
Единственный аргумент, который остается, это «в России нас ждут большие
зарплаты и пенсии!». Но это явно сомнительно, к тому же совокупное давление
милицейского произвола, плюс наличие военного призыва для молодых людей в армию
РФ, где рулит кавказская мафия… Извольте, но гешефту тут никакого.
§ 3. Майдан и Антимайдан:
патриоты VS предатели, зовущие на свою землю чужие войска убивать своих
сограждан?
И последнее, в качестве crescendo fortissimo отличий.
Многие говорят: как бы там ни было, но Майдан и Антимайдан – это всё-таки
два акта волеизъявления народа, а следовательно, надо относиться к ним
одинаково толерантно и выслушать Донбасс так же, как выслушиваем Майдан.
Но я таки осмелюсь несколько возразить: так-то ніби й так, та не так. Между
Майданом и Антимайданом есть одна кричащая разница.
Когда Янукович пришел к власти – разве украинцы, майдановцы отрекались от
украинских национальных символов?! Разве американцы или французы меняют
гражданство, если к власти пришел не тот президент? Национальные символы
намного выше, чем партийные.
Украинский Майдан стоял в Украине под украинским флагом, за независимость и
свободу страны и за защиту прав и свобод всех граждан, за возможность перемен в
независимой Украине. И даже захватывая административные здания, они захватывали
украинские учреждения, под украинскими флагами, выступая за саму же Украину.
Майдан – это восстание граждан национального государства за перемены, развитие
и укрепление самого этого государства.
Антимайдан выступает в Украине под флагами чужого государства, ради
расчленения страны и (или) отторжения территории Украины в пользу другого
государства. Захватывают украинские здания, нередко срывая украинские
государственные символы, водружая символы соседнего, явно недружелюбного
государства.
Такое с точки зрения философии права и логики можно было бы понять в
случае:
- кричащего насилия над правами и
свободами этих граждан, которые бегут в соседнюю страну и просят их
спасти, например, от геноцида;
- самоопределения коренного народа.
Российская пропаганда именно так всё и подает. Но в то-то и дело, что нет
даже предпосылок к геноциду, террору или чему-то подобному. Напротив, именно
Майдан, свергнув власть начинающего диктатора, остановил наступление на права и
свободы граждан, и открыл всем гражданам Украины возможность и шанс
влиять на построение новой, свободной Украины. И более того, гражданские права
и свободы русских в Украине защищены лучше, чем в России. Сколько в РФ дают за
сепаратизм? 15-20 лет? Сколько за «несанкционированные митинги»? О каких правах
русских в России можно говорить?! Севастопольский митинг в РФ разогнали бы за
два часа, а «народного мэра» Чалого просто бы застрелили. Остальных – на 20 лет
за терроризм и сепаратизм. Вот вам и «Россия для русских» (список русских
прилагается).
Итак, правовых и политических оснований для разрыва с Украиной в пределах
фактической действительности просто нет. Все «основания» - это предрассудки и
мифы, конструкты виртуальной Матрицы.
Во имя выдуманных страхов антимайдановцы призывают иностранные
войска, чтобы те пришли и… что сделали? Поубивали их сограждан, которых они в
своей «нетрадиционной» системе ориентиров обозвали «фашисто-бандерами» и
«гейропейцами». Во имя своей перверсивной картины мира они призывают начать
войну против своего государства, призывают убивать людей.
Если Майдан выступал против беспредела власти и бесправия в обществе, то
против чего выступает антимайдан? Если против партий «оппозиции» – их можно
понять. Но ведь и Майдан выступает против перестановки во власти одних и тех же
лиц. Майдан выступает за полную люстрацию и создание новой элиты – и в
этом желания Майдана и Антимайдана совпадают.
И если дончане, луганчане, крымчане, одесситы хотят другой власти в Украине
– это их законное и легитимное право. И
они сами должны это воплощать. Организоваться, действовать, идти в политику,
становиться «новыми лицами». Дорогу открыл Майдан – создавайте теперь свои
партии и движения, развивайте свою гражданскую инициативу!
Нет. Антимайдан хочет именно реставрации старой, прогнившей коррупционной
системы. Иначе почему он рвется в соседнюю страну, которая как будто нарочно
воплощает главную идею пренебрежения к правам «маленького человека»? Почему он
упорно, тупо, агрессивно поддерживает олигархические, мафиозные кланы,
предпочитая голосовать за своего «Януковича», вместо того, чтоб поддерживать
украинские демократические партии, ибо они, простите, «фашистские».
Подытожим...
Наш мир полон симулякров и симуляций, разных имитационных надстроек. Чтобы
отбросить мир иллюзий, надо учиться рассуждать самому, выделять то, что
называется благом для меня, моей семьи, моей страны. При этом отделять
рекламный образ от самого продукта.
Между виртуальным миром желаний и страхов Антимайдана и ценностями Майдана
– отношение почти то же, что между Раем и Адом у К.С. Льюиса. Отношение
конкретной полноты действительности – и изничтожающей пустоты виртуального мира
иллюзий.
Майдан – это восстание сознательного гражданского общества-нации за
гражданские права и свободы, за человеческое достоинство под идеями
ответственности власти перед народом, справедливости, честности и наказания
преступников. Эти идеи были высказаны изначально и до сих пор сохраняют свою
актуальность.
Ситуация в Украине напоминает ситуацию Американской революции – когда восстание
сторонников независимости (индепентистов) привело к вооруженной интервенции
Империи, которое было поддержано лоялистами, ностальгирующими по империи.
Антимайдан – это в нынешней фазе восстание сепаратистов, а зачастую
предателей страны, выступающих за разрушение государства, что видно даже по их
враждебному отношению к национальных символам Украины и к ее языку. Их смысловая
матрица – в советско-российском мире. Но полбеды, что в российском. Беда в том –
что в абсолютно вымышленном и расчеловечивающем.
Остается ждать – будут ли они и дальше витать в мире привидений российской
Матрицы, или все-таки осознают, в чем их собственная польза, гешефт, а в конце
концов, где ключик от действительности…
Оно-то, конечно, приятно пребывать в грезах, но, Сара, зачем из фантазий
такой рэйвах на всю Одессу делать?! Кстати, таки на всю, и таки на
Одессу в прямом смысле этого слова.
P.S.
Ідеальне доповнення моєї думки:
Немає коментарів:
Дописати коментар